Федерация Семей - В России переписывают историю

В России переписывают историю

Кремль использует модель прошлого для запуска новой идеологии в настоящем. «Прошлое России было восхитительным, ее настоящее более чем величественно, а ее будущее – выше самых смелых ожиданий». Так, считал в 1830м Александр Бенкендорф, нужно рассматривать и описывать историю России. Этот совет главы первой тайной полиции страны сейчас принимают во внимание в Кремле, где куется новая история России.

Декада после крушения коммунизма стала замечательна отсутствием какой-либо официальной идеологии. Уставшая от великих планов, российская элита предпочла прагматизм и обогащение. Когда президента Путина в 2004 спросили, какова его национальная мечта, он сказал, что сделать Россию конкурентоспособной. Но новая нефтеносная мощь России и ее стремление стать мировым игроком опять создали необходимость для чего-то более вдохновляющего и победоносного. И господин Путин ищет возможностей остаться у власти после окончания в марте его второго президентского срока, а его единомышленники ставят его в ряд великих вождей России, вроде квази-царя.

«Оценка прошлого – центральный элемент любой идеологии», писал в «Новой газете» русский либеральный историк Юрий Афанасьев. Действительно, в России споры по поводу прошлого зачастую распаляют больше страстей, чем дебаты о настоящем или будущем. Какой страной Россия станет, в значительной мере зависит от того, какое прошлое она изберет. Поэтому Кремль решил, что не может доверить уроки истории историкам.

Ранее в этом году была проведена конференция для учителей-историков, на которой г-н Путин предложил новый учебник истории, дабы устранить всю «неразбериху» в головах учителей. «В истории России были проблематичные страницы», сказал учителям Путин. «Но были они также и у других государств. У нас их меньше, чем у некоторых других стран. И они были не такие ужасные как в других странах». Суть его обращения заключалась в том, «что мы не позволим никому навязывать нам чувство вины».

В этом главная суть учебника, озаглавленного «Современная история России: 1945-2006: пособие для преподавателей истории». Если б не поддержка Кремля, возможно, оно так и пылилось бы на книжных полках. Но одобрение г-на Путина сделало ее одной из самых обсуждаемых книг года. Новый учебник истории на его основе поступит в школы уже в следующем году. Школы в России по-прежнему вольны в своем выборе используемых учебников. Но та версия истории, которую ныне поддерживает Кремль, предполагает, что свобода эта продлится недолго.

Предполагаемый период, охваченный учебником: от победы Сталина в Великой Отечественной войне до победы системы президента Путина. Он чествует всех, кто внес вклад в величие России и осуждает тех, кто ответственен за неудачи державы, независимо от их политики. Распад Советского Союза в 1991 рассматривается не как поворотный момент, с которого начинается новая история, а как трагическая и непростительная ошибка, которая затормозила прогресс России. «Советский Союз не был демократией, но был примером лучшего и справедливейшего общества для миллионов людей по всему миру».

Пособие не отрицает сталинских репрессий, и не умалчивает о подавлении движений протеста в Венгрии и Чехословакии. Но оно, что еще опаснее, оправдывает диктатуру Сталина как необходимое зло в ответ на холодную войну, начатую Америкой против Советского Союза. «Внутренняя политика Советского Союза после войны отвечала задачам мобилизации, поставленным правительством. В условиях холодной войны… демократизация не была возможна для правительства Сталина». Стране была нужна концентрация власти в руках Сталина, именно условия времени «требовали» этого.

По выражению Мариетты Чудаковой, историка российской культуры, для автора пособия тоталитаризм – «это теплая ванна. Он плещется в ней и наслаждается. Книга пытается убедить читателя, что по-другому было невозможно, и, что еще важнее, не было в этом нужды. Все было обусловлено и ясно в той социальной структуре». Данная оценка Сталина в пособии подкрепляется также данными недавних опросов, где его одобряют 47% опрошенных.

Меньше пощадили Михаила Горбачева. Именно его политика, а не советская система, «привела к самому медленному росту экономики в 20м веке». Его обвиняют в оставлении центральной и восточной Европы. «Из-за этого Советский Союз лишился своего защитного барьера, который через несколько лет стал зоной зарубежного влияния, с базами НАТО всего в часе езды от Санкт-Петербурга».

Яростный антизападный настрой стал лейтмотивом новой идеологии. В ответ на окончание Россией холодной войны (« мы не проиграли ее», настаивает автор пособия), Америка разворачивает антироссийскую политику и провоцирует цветные революции в Украине и Грузии, превращая их в плацдарм для возможных будущих атак. «Речь идет о провале курса, начатого Петром Великим и патетически продолженного прозападными демократами после 1988 года. Речь идет о новой изоляции России».

Чем России ответить на это? Пособие гласит, что новой мобилизацией ресурсов и консолидацией власти в руках сильного лидера (вы легко угадаете кого). «Если национальная экономика зависит от зарубежного капитала, от импорта или условий мирового рынка, то такая страна не может защищать собственные интересы», утверждается в пособии. И оно оправдывает атаки господина Путина на олигархов и заключение Михаила Ходорковского. «Не ставьте себя выше государства».

Финальная часть пособия, посвященная «Суверенной демократии», отражает взгляды одного из главных идеологов Кремля, Владислава Суркова, главы президентской администрации, который и изобрел это словосочетание. Г-н Сурков настаивает, что России нужна политическая система, соответствующая ее национальному характеру и, что она не должна считаться с международными нормами поведения, т.к. это «иностранное давление». В своей лекции перед Академией наук, он поведал, что такая система предопределена национальным характером и инстинктивной потребностью в сильной руке. Централизация, персонификация и идеализация власти ведет политическую культуру России. Сильный и мудрый лидер важнее, чем любые институты - фактически, он и есть, в глазах россиян, важнейший из институтов.

Проблема такой идеологической конструкции, говорит Андрей Зорин, профессор российской культуры в британском Оксфордском Университете, что ее единственная цель сохранить «статус-кво» и оставить Путина у власти. «Но консервативная идеология требует уважения к институтам, тогда как идеология харизматического лидера требует великого видения. У них же нет ни того, ни другого».

перевод Галины Черноморец